Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/10416 K.2008/11026

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, taşınmazın ihale ile satın alınmasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacının kabul edilen talebinin 538 ada 1 parselde davalıya ait 182/2400 pay olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş olduğundan karar ve ilam harcının davalıdan alınmasına karar verilmiştir. Ancak, 5411 Sayılı Bankacılık Kanununun 140. maddesi uyarınca; fon her türlü vergi, resim ve harçtan muaftır. Belirtilen nedenle davalı aleyhine harca hükmedilmesi yasaya aykırı olup bozma nedeni ise de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.