İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/11673 K.2008/14695

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.05.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 05.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak…

Esas2008/11673Karar2008/14695Tarih25 Kasım 2008Okuma2 dk · 417 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/11673 E., 2008/14695 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Kasım 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

417 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.05.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 05.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 27.05.2008 günü duruşma yapıldıktan sonra görülen eksiklik nedeniyle evrakın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmişti. Anılan eksikliğin giderilmesinden sonra dosya yeniden Dairemize gönderilmiş olmakla dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, 16.06.1963 tarihli komisyon kararı ile davalı ... adına tescil edilen 1271 numaralı parselden ifrazen oluşan dava konusu 6317 parsel numaralı taşınmazın mera olduğunu belirterek, davalı adına oluşan kaydın iptali ile mera olarak sınırlandırılması isteğinde bulunmuştur.

Davalı, taşınmazın mera niteliğinde olmadığını İmar Kanununun 11. maddesi uyarınca taşınmazın imar planındaki kullanma amacına tabi olduğunu ve 775 sayılı yasaya göre belediyeye devri gereken yerlerden olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, hakem sıfatıyla görülen davada verilen kararın davacı temyizine göre Dairemizin 20.02.2006 tarihli kararı ile, davanın niteliği gereğince uyuşmazlığın genel mahkemede görülmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

Bozma kararı doğrultusunda görevsizlik kararı verilmiş, yapılan yargılama sonucunda ise 6317 parsel numaralı taşınmazın 4342 sayılı yasanın geçici 3. maddesi kapsamında bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

Davacı Hazine, Orman İdaresinin dava konusu 6317 parsel numaralı taşınmazın orman olduğu iddiası ile açtığı davanın Kadastro Mahkemesinin 2005/1 Esasında kayıtlı olduğunu belirtmiştir.

Dairemizce anılan dosya getirtilmiş, yapılan inceleme sonucunda; orman idaresinin davalı ..., İl Özel İdaresi ve Orman Bakanlığı aleyhine 6317 ve dava dışı 506 parsel sayılı taşınmazların orman olduğu iddiası ile dava açtığı, yapılan yargılama sonucunda Kadastro Mahkemesinin 2005/1 Esas, 2008/1 Karar sayılı ilamı ile 6317 parselin bir kısmının özel orman niteliğinde olduğu yönünde hüküm kurulduğu, halen kesinleşmemiş olduğu anlaşılmıştır.

HUMK.nun 222 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olduğu üzere, esas davaya ilişkin olup, davanın hükme bağlanmasından önce aydınlanması gereken sorunlar, usul hukukunda hadise olarak nitelendirilmiştir. Hadise olarak ileri sürülen husus çözümlenmeden mahkeme davanın esası hakkında karar veremez.

Eldeki dava taşınmazın mera olduğu iddiası ile açılmıştır. Aynı yer ile ilgili kadastro mahkemesinde görülen davada ise, bu yerin orman olduğu iddiasına dayandırılmıştır. Bu mahkemede verilecek karar eldeki davanın sonucunu etkileyecek nitelikte bulunduğundan mahkemece kadastro mahkemesindeki dava bir hadise olarak değerlendirilmeli ve sonucu beklenilerek hüküm kurulmalıdır.

Belirtilen bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmadığından hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 550.00 YTL. Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 25.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2008/11673, K. 2008/14695, 25 Kasım 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/11673
Karar No
2008/14695
Tarih
25 Kasım 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/11674 K.2008/15938
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/11675 K.2008/15929
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11675 K.2008/11533
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/11677 K.2008/16593
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11677 K.2008/11551
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11678 K.2008/11553

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.