Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/12279 K.2008/14620

Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.09.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece bir kısım parsellerde davanın kabulüne, eski 2347 (yeni 256 ada 1 parsel) yönünden davanın reddine karar verilmiş, hükmü davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir.

2-Yargılama sonunda dava konusu parsellerden biri hakkında davanın reddedilmesi nedeniyle HUMK.nun 417. maddesi gereğince ve 4667 Sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 168/son maddesi gereğince davada kendisini vekil ile temsil ettiği anlaşılan davalı taraf yararına hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönde bir karar verilmemesi doğru değildir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekli ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.