Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/12475 K.2008/13339

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.01.2007 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Türk Medeni Kanununun 747.maddesine dayalı geçit hakkı kurulması istemiyle açılmıştır.

Davalı, davacının geçit ihtiyacını karşılamak üzere daha uygun alternatifler bulunduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, keşif için gerekli giderler davacı tarafından yatırılmadığından bahisle dava reddedilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

Gerçekten, yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda taşınmazların dönümünün 10.000,00 YTL olduğu saptanmıştır. Davalı, bilirkişi raporuna karşı bir başka dava sebebiyle düzenlenen keşif tutanağında mahalli bilirkişinin dönümün 30.000,00 YTL olduğunu ifade ettiğini belirterek bilirkişinin bulduğu değere itiraz etmiştir. Bu şekilde taşınmaz değerleri arasında farklılık ortaya çıktığı, keşif yapılarak uzlaştırıcı rapor alınması gerektiği, bu durumun mahkemenin görevini de etkileyeceği açıktır. Yine mahkemece doğru olarak tespit edildiği üzere geçit davalarında ilke aleyhine geçit kurulacak taşınmaz maliki yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaz. Ancak, davalının değer farklılığına itiraz etmesinde yararı bulunmaktadır.

Böyle olunca mahkemece, davalıya keşif giderlerine katlanıp katlanmayacağı sorulmalı, katlanırsa gerekli keşif giderleri davalıya depo ettirilmeli, bu giderler ilerde yargılama giderleri arasında gözetilmek üzere bir hükme varılmalıdır. Davanın yazılı gerekçelerle reddi suretiyle uyuşmazlığın sürüncemede bırakılması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.