Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/13211 K.2008/14016

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda ... şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.07.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 14.05.2008 tarihli dilekçesiyle maliki olduğu 22 sayılı parselde 4 no.lu bağımsız bölüm tapu kaydından "... Vakfına mukataalı" şerhinin söz konusu vakfın gayrisahih ... olduğu nedeniyle tapudan terkinini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı ... İdaresi vekili kararı temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Dava tapudaki ... şerhinin sicilden silinmesi isteğine ilişkindir. Davacı 22 sayılı parselde 4 no.lu bağımsız bölümün maliki olup davacı dışında kalan diğer bağımsız bölüm maliklerinin ... şerhinin silinmesine dair davası bulunmamaktadır. HUMK.nun 72.maddesi gereğince davanın sadece davacıya ait bağımsız bölüme yönelik olarak kabulü gerekirken, bu yönün gözardı edilmesi doğru görülmemiştir.

3-Davacı, davayı vekil aracılığı ile değil kendisi açmış ve takip etmiştir. Davacının vekili olmadığı halde davalı ... İdaresi aleyhine vekalet ücreti takdir edilmesi de doğru görülmemiştir.