Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/13474 K.2008/14417

Davacı-Tevhit Davalısı ... ... vekili tarafından, davalı-tevhit davacısı ... aleyhine 27.03.2007 ve 21.06.2007 günlerinde verilen dilekçeler ile müdahalenin önlenmesi istenmesi üzerine davaların birleştirilmesine karar verilerek yapılan duruşma sonunda; davacı-tevhit davalısı ... ... davasının reddine, davalı-tevhit davacısı ... ... davasının kabulüne dair verilen 02.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-tevhit davalısı vekili ile davalı-tevhit davacısı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, dava konusu 135 parsel sayılı taşınmazda davalı ile birlikte müşterek malik olduklarını, taşınmazın taksim edildiğini, kendisine ait kısımda narenciye bahçesi bulunduğunu, davalının kendisine ait kısımdan su arkı geçirmek suretiyle yerine müdahale edip ağaçlarına zarar verdiğini belirterek davalının vaki elatmasının önlenmesi ve zararının tazmini için dava açmıştır.

Davalı, davanın reddini savunmuş, karşı dava olarakta dava konusu 135 parsel sayılı taşınmazın müşterek malikleri arasında taksim edildiğini, herkesin yerinin belli olduğunu ve bölüşümden bu yana malikler tarafından açılan su arkından sulandığını, davacı ... ... su arkını kendi yerine denk gelen kısımdan çitle çevirmek suretiyle kapattığını belirterek, davalının su arkına yaptığı müdahalenin önlenmesi için dava açmıştır.

Mahkemece, davaların birleştirilmesine karar verilerek yapılan yargılama sonucunda; davacı-tevhit davalısının davasının reddine, davalı-tevhit davacısının davasının kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı-tevhit davalısı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine,

2-Davalı-tevhit davacısı vekilinin birleştirilen dosyadaki temyiz itirazlarına gelince; dava dilekçesinde ... vekilinin yargılama giderleri ile tespit ve tedbir harç ve giderlerininde davacı-tevhit davalısından tahsilini talep ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davalı-tevhit davacısının davasının kabulüne karar verilmiş, ancak tespit giderlerinin davacı-tevhit davalısından tahsiline karar verilmemiştir.

HUMK.nun 423. maddesinde yargılama giderlerinin neler olduğu sayılmıştır. Delil tespiti ve ihtiyati tedbir giderleri de yargılama giderlerine dahildir. Davalı-karşı davacı ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/82 D.... dosyası ile davacı-tevhit davalısı ... ... 135 parsel içinden geçen ve taksime göre oluşturulan su arkını kapatmak suretiyle müdahalede bulunduğunu belirterek bunun tespitini istemiş ve istemi hüküm altına alınmıştır.

Davalı-tevhit davacısı 2007/82 D.... sayılı dosyada toplam 818,60YTL. masraf yapmıştır. Yapılan bu masrafın da HUMK.nun 423. maddesi gereğince yargılama giderlerine dahil edilerek davada haksız çıkan davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek eksik yargılama giderinin davacı-tevhit davalısından tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır.

Hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.