Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/1382 K.2008/3636

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.11.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalı yönünden kabulüne dair verilen 30.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu tahsis işlemine dayalı mülkiyet aktarımı istemi ile açılmıştır.

Davalılardan ... taşınmazın bulunduğu yerin dava dışı İZSU'nun depo alanı olduğunu, davalılardan ... ise dava konusu yerin ... Büyük İçme Suyu Projesi gereğince su deposu alanında kaldığını, esasen taşınmazın Yeşiltepe Su Membası kapsamında bulunduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ... Büyükşehir Belediyesi hakkındaki davanın kabulüne, ... Belediyesi aleyhindeki davanın ise reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı ile davalı ... Belediyesi temyiz etmiştir.

1-Hukuk Genel Kurulu 4.12.1996 tarih ve 1996/14-763-864 sayılı kararında vurgulandığı üzere; tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi değildir. Özelliği gereği, fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Bundan dolayı, tapu tahsis belgesinin varlığı mutlaka tahsis edilen yerin tahsis yapılan kişi ya da onun mirasçıları adına tescilini gerektirmez.

Somut uyuşmazlıkta; dosyada yer alan bilgi ve belgelerden 48 ada 4 parsel sayılı taşınmaz için 25.04.1985 tarihinde ... Bektaş isimli kişiye tapu tahsis belgesi verildiği, davacının taşınmazı bu kişiden 1992 yılında temlik aldığı, ancak dava dışı İZSU tarafından 25.01.1994 tarihinde kamulaştırmaya tabi tutulduğu, gecekondu enkaz bedelinin davacıya ödendiği anlaşılmaktadır. Böylelikle, çekişme konusu taşınmaz üzerinde davacının tapu tahsis belgesine dayalı hakkının kalmadığı açıktır.

Diğer taraftan, tahsise konu yer imar planında kamu hizmetine ayrılan “Yeşiltepe Su Membası” kapsamında bulunmaktadır. İmar planında konut alanında kalmayan, aksine kamu hizmetine ayrılan alanda bulunan taşınmazın özel mülkiyete konu teşkil etmeyeceği düşünülmeksizin istemin reddi yerine hüküm altına alınması doğru olmadığından, karar bozulmalıdır.

2-Yukarıdaki bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmemiştir.