Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/13849 K.2009/1687

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.6.2002 gününde verilen dilekçe ile tahsisli taşınmaza müdahalenin meni ve tazminat istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 16.7.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 10.2.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ile karşı taraf vekili Av.... ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, idarenin tahsis işlemine dayalı elatmanın önlenmesi ve tazminat istemlerine ilişkindir.

Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece hükmüne uyulan Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda araştırma yapılarak dava reddedilmiştir.

Hükmü davacı temyiz etmiştir.

Davadaki istemin dayanağı 6831 Orman Kanununun 63.maddesidir. Davacı bu madde kapsamı ile ağaçlandırılmak üzere verilen sahaya davalı Hazinenin hukuka aykırı elattığını ileri sürmüştür. Gerçekten, çekişmeli saha tahsis yolu ile ağaçlandırılmak üzere davacıya verilmişse, davacı bu saha üzerinde kanunun öngördüğü amaca uygun tam bir yararlanma hakkı sahibi olur.

Ne var ki, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir;

Öncelikle yapılması gereken iş, davacının varlığını iddia ettiği tahsis kararın ile tahsis haritası ve tahsis işlemine dair dosyayı merciinden getirtmek, yerinde yeniden keşif yaparak konusunda uzman bilirkişilere davacı tarafından

yapılan iş ve işlemlerin 6831 sayılı Orman Kanununun 63. Ağaçlandırma Yönetmeliğinin 13, 17 ve 19.maddelerine uygun sürdürülüp sürdürülmediğini saptamak, orta yerde saha tahsisisin iptalini gerektirir maddi ve hukuki bir durum olup olmadığını belirlemek, yapılan iş ve işlemler Yasaya ve Yönetmeliğe uygun sürdürülmekte ise tahsis haritası kapsamında davalı idarenin bir elatmasının olup olmadığını saptamak, varsa bunun sonucuna uygun bir hüküm kurmak olmalıdır.

Bütün bu yönler üzerinde durulmadan istemin yazılı olduğu şekilde reddi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.