Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/14682 K.2008/15661

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.1.2005 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.5.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, davacı ...’ye ait 543 parsel ile davacı ... ’a ait 542 parsel sayılı taşınmazların genel yola çıkışı bulunmadığından, davalılara ait taşınmazlar üzerinden geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.

Mahkemece davalılara ait 524, 525, 526, 527, 528, 986, 985, 537 ve 535 parsel numaralı taşınmazlar üzerinden davacılara ait 542 ve 543 parseller yararına, teknik bilirkişilerin 12.12.2007 tarihli raporları ekindeki krokide 2. alternatif olarak gösterilen güzergahtan geçit hakkı kurulmasına karar verilmiş, hükmü davalı 527 ve 528 parsel malikleri vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi geçit davalarının nedenidir. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır.

Eldeki davada, davacı ... 543 parsel sayılı taşınmazı için geçit hakkı istediğinden bu parselinden genel yola ulaşabilmesi için öncelikle

diğer davacıya ait 542 parsel sayılı taşınmazdan geçmesi, daha sonra davalılara ait parsellerden geçit hakkı kurulması gerekir. 543 parsel sayılı taşınmaz lehine 542 parselden geçecek geçit düşünülmeden davalılara ait diğer parsellerden geçit kurulması kesintisizlik ilkesinin ihlali mahiyetinde olacağından kurulan geçit irtifak hakkı doğru olmamıştır.

Mahkemece yapılması gereken iş; taraf yararları gözetilerek ve geçitin kesintisizliği ilkesi gereğince davacılara yeterli süre verilerek davacı ...’ye ait 543 parsel sayılı taşınmaz için, diğer davacı ... ’a ait 542 parsel sayılı taşınmaz üzerinden akti geçit kurulduktan sonra davalılara ait diğer parseller üzerinden geçit hakkı kurulmasıdır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.