Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/1558 K.2008/2423

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 17.11.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.09.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, 2260 parsel sayılı taşınmaz kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davalı vekalet ücreti takdir edilmediği gerekçesiyle temyiz etmiştir.

Bilindiği gibi yargılama giderlerini düzenleyen Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 413 ve devamı maddelerinde yargılama giderleri kapsamında vekalet ücreti de yer almıştır. Davada haksız çıkan taraf diğer yargılama giderleri gibi kendisini vekil ile temsil ettiren yan yararına vekalet ücreti de ödemekle sorumlu tutulmuştur. Eldeki davada mahkemece davalı yanın vekil aracılığı ile temsil edildiği gözetilmeden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 423/6. maddesi hükme de aykırı bir şekilde vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Bu yön doğru görülmemiş ise de eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/VII maddesi gereğince aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.