Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/1708 K.2008/3053

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 27.06.2006 gününde verilen dilekçe ile mecra hakkı tesisi, karşı dava yolu ile kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mecra hakkı tesisi isteminin reddine, karşı davanın kabulü ile müdahalenin meni ve kal'e dair verilen 03.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar-karşı davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, ... ve ... Apartmanı yönetimi tarafından 8132 ada 2 parsel malikine karşı pis su mecra irtifakı kurulması istemiyle açılmıştır. Davalı davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise mülkiyet hakkına dayanarak davalılar tarafından 2 parsel çap kaydı içersinde kalan boruların kal’ini talep etmiştir. Mahkemece dava reddedilmiştir. Hükmü davacılar temyiz etmiştir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 35. maddesi hükmüne göre esas olarak yönetim planında belirtilen görevleri yapacak yönetici, yönetim planında aksine hüküm bulunmamak koşuluyla bu maddede sıralanan görevleri de yerine getirmek zorundadır. Yöneticinin görevlerini düzenleyen ve genel yönetim işlerinin görülmesine dair Yasanın 35. maddesinde yöneticinin kat malikleri tarafından yetki verilmiş olsa da mecra irtifakı kurulması isteği ile dava açabileceğine dair bir hüküm yoktur.

Esasen mecra irtifak hakkının Türk Medeni Kanununun 748/3 maddesince tapu kütüğüne tescil edilmeden doğmuş kabul edilmesi olanaklı değildir. Başka bir anlatımla, mecra irtifakı kurulmasına ilişkin istem mülkiyet hakkı ile sıkı sıkıya bağlı bulunan haklar arasındadır. Kat mülkiyetine geçilen taşınmazda malik, kat maliklerinin her biri olduğundan dava ancak kat malikleri tarafından doğrudan açılabilir.