Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/1961 K.2008/7188

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.07.2007 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 03.06.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden ... vd. vekili Av. ... ile karşı taraftan ... vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, davalı eşi ...’ya ait 17 ada 56 parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın 1 numaralı bağımsız bölümünün 2/3 payını noterde 30.07.1996 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını , bağımsız bölümün danışıklı olarak 24.01.2006 tarihinde tapudan eşinin arkadaşı ve ailecek görüştükleri diğer davalı ...’a devredildiğini ileri sürerek tapu iptali ve pay tescili istemiştir.

Davalı ..., davacı eşi ile aralarında geçimsizlik bulunduğunu, satış vaadi sözleşmesinin evlilik birliğini devam ettirme ve bir araya gelme karşılığında düzenlendiğini, her hangi bir bedel almadığını savunmuştur.

Davalı ... ise, dava konusu taşınmazı tapu kaydına güvenerek iyi niyetle satın aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece , davanın kabulüne karar verilmiş; hükmü, davalılar temyiz etmişlerdir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.

2- Dava konusu taşınmazın 2/3 payının iptali talep edilmiş ve mahkemece bu pay yönünden istem hüküm altına alınmıştır. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına hüküm altına alınan payın değeri olan 30000.00 Y.T.L. üzerinden nispi vekalet ücretine hükmolunması gerekirken taşınmazın tamamının değeri olan 45000.00 Y.T.L. üzerinden nispi vekalet ücretine hükmolunması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de ; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün H.U.M.K.nun 438/VII maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.