Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/1995 K.2008/2798

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.09.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında baba adı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı 131, 132, 60 ve 7 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında yanlış yazılan murisinin baba isminin düzeltimesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı İdare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Dava konusu 60 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak iddia ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince yargılama sırasında kendini vekil ile temsil etmiş olan davalı yararına reddedilen kısımdan dolayı ve davanın niteliğine göre maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda hüküm kurulmamış olması yanlış ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.