KÜNYE
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/2689 E., 2008/4677 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2008
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
230 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.04.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davacı 1012,1013,1015,1016 parsellerin tapu kaydında murisi annesinin Ummahan olana adının .... ve murisi ....’in ..... olarak yazılan baba adının ... olarak düzeltilmesini talip etti.
Mahkemece .... oğlu ...’in baba isminin ... oğlu.... kızı ...’in isminin ..... kızı ... olarak düzeltilmesine karar verildi.
Hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir.
Dosya ve içerisindeki kağıtların incelenmesinden, iki ayrı kişiye ait yanlış yazılan isimlerin kayıtlarında düzeltilmesi istenen taşınmazların 1012, 1013,1015 , 1016 parsel sayılı oldukları ve dava dilekçesi içeriğine göre paydaşlardan “.... oğlu .....” adının “ ... oğlu ..... “ olarak düzeltilmesi istenmektedir.
Dosyaya alınan tapu kayıtlarına göre kayıt malikleri arasında “..... oğlu ...” adında birisi yer almamaktadır. Hüküm kurulur iken “..... oğlu ...” isminin düzeltilmesine karar verilmiş olması bu bölümün infazını olanaksız kılar . Davacıdan paydaşlardan hangisinin adının “... oğlu..... olarak düzeltilmesi isteminde bulunduğu açıklattırılmalı sonucuna göre karar verilmelidir.
Ayrıca dava konuşu taşınmazların tapu kayıtlarında yanlış yazılan ismi değiştirilmek istenen diğer paydaş “.....”ın isminin nüfus kayıtlarında yazılı olduğu şekilde “.....” olarak düzeltilmesi gerekir iken “.....” biçiminde düzeltilmesi de infazı zorlaştırır.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2008/2689, K. 2008/4677, 7 Nisan 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama