Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/2691 K.2008/4664

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.07.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı vekili 20.07.2007 tarihli dilekçesiyle tapuda isim düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne 2426 ada 1 sayılı parsel bahçeli kerpiç ev ve arsa cinsli taşınmazda 1538/20200 pay .....ile....ve ..... kızı 01.07.1944 doğumlu .....'nun aynı kişiler olduğunun tespitine, aynı taşınmazda 5381/10100 pay sahibi ....'nın ismine nüfus kaydına uygun olarak baba ismi ilavesiyle ... Kızı .....olarak yazılmasına, yine aynı taşınmazda 5381/10100 pay sahibi ... oğlu .....'ın ismine ..... soy ismi ilavesiyle malik hanesine ... oğlu .... olarak yazılmasına, yine aynı taşınmazda paydaş bulunan ... oğlu....'ın ismine soy ismi ilavesiyle ... oğlu .....olarak, ... Kızı .....'in, ... kızı .... olarak, ... kızı .....'in ise, ... kızı ....olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

Davalı idare vekili, kararı temyiz etmiştir.

Dava tapuda isim tashihine ilişkindir.

1-Davacının büyükaanes...., babannesi....ve babası ....'nın ölü olmaları nedeniyle onların yasal mirasçısı sıfatıyla tapuda isim tashihi yönünden dava hakkı bulunmakta olup yapılan yargılamaya toplanan delillere göre bu şahıslarla ilgili hüküm fıkrasına yönelik davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Ancak; diğer tapu malikleri davacının amcası ....ve halası ....'in dosyadaki nüfus kayıtlarına göre vefat etmiş olup, davacının bu şahısların yasal mirasçısı olmadığı gibi diğer tapu paydaşı davacının halası .....'un ise, dosyadaki nüfus kaydına göre halen hayatta ve sağ bulunduğu ve davaya katılmadığı nedeniyle davacının .... ve ..... yönünden dava açmakta hukuki menfaati, davacı olma sıfatı bulunmadığı halde HUMK.nun 72 ve 221 maddeleri gereğince re'sen gözetilmesi gereken davacının taraf sıfatı bu şahıslar yönünden bulunmadığı dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.