Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/298 K.2008/1196

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.04.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, biçimine uygun düzenlenen 2.6.1995 tarihli taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 21.9.2006 tarihli ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkeme bozma ilamına uyarak yaptığı inceleme sonunda davanın kısmen kabulüne karar vermiş, hüküm, bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Hükmüne uyulan bozma ilamında, ilk hükmün eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğine işaret edilerek, bu eksikliklerin nelerden ibaret olduğu ilamda gösterilmiştir. Bu eksikliklerin tamamının yerine getirildiğinden söz edilemez. Bozma ilamında davaya konu taşınmazın yargı hükmü ile satış vaadi alacaklısı davalı ... adına tescilinden sonraki 23.1.2003 ve 31.1.2003 tarihli satışlar suretiyle taşınmaza malik olanlar ... ile ... ”in durumlarının Türk Medeni Kanununun 1023 ve

1024 maddeler gereğince irdelenmesi gerektiğine de işaret edilmiştir.Adı geçen bu son maliklerin iyi niyetli müktesip olup olmadıkları konusunda taraf delilleri sorulup, bildirildiğinde bu delillerin toplanarak diğer delillerle birlikte bir değerlendirmeye tabi tutulması gerekirken bozma ilamındaki bu yön üzerinde durulmadan karar verilmiş olması, verilen bu son hükmün de bozulmasını gerektirmiştir.