Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/3594 K.2008/8358

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 12.12.2003 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, karşı davada ise temliken tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; elatmanın önlenmesi ve kal isteminin reddine, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne, karşı davanınkısmen kabulü ile tecavüzlü kesim üzerinde irtifak ... kurulmasına dair verilen 04.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı-davalı ... vekili tarafından, davalı-davacı ... vekili tarafından duruşmasız istenilmekle, tayin olunan 24.06.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı-davalılar vekili Av.... ... ...,

karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, karşı dava ise Türk Medeni kanununun 725. maddesine dayalı temliken tescil istemine ilişkindir. Mahkemece elatmanın önlenmesi ve kal isteminin reddine, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne, karşı davanın kabulü ile ... kısmın ifrazının mümkün olmaması nedeniyle ... kısım üzerinde davalı lehine intifa ... tesisine karar verilmiştir. Hükmü, taraflar temyiz etmişlerdir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı- davacı ...’ın tüm temyiz itirazları, davacı- davalı ... ve ...’un ise aşağıda yazılı temyiz itirazları dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.

2-Dosya içinde bulunan bilgi ve belgeler ile tapu kayıtları ve tanık anlatımlarından taraflara ait taşınmazların evveliyatının bir bütün olduğu taşınmaza bina yapıldıktan sonra taşınmazın ifraz edildiği davalı- davacı yararına Türk Medeni kanununun 725 maddesinde yazılı objektif ve sübjektif koşulların gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Belediye İmar İşleri Müdürlüğünün 12.01.2007 tarihli yazısından ... kısmın ifrazının mümkün olmadığı bildirildiğinden somut olayın özelliğine göre ... binanın bulunduğu 70 metrekarelik kesim üzerinde davalı- davacı ...’a ait 471 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yararına Türk Medeni Kanununun 725/2 maddesi uyarınca irtifak ... kurulması gerekirken bu kesimde davalı lehine intifa ... tesisine karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.nun 438/VII maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.