Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/3926 K.2008/8687

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.07.2007 gününde verilen dilekçe ile TMK.nun 725.maddesi uyarınca tapu iptali tescil, karşı davacı ...

Tic.A.Ş. vekili tarafından davalılar aleyhine 17.08.2007 gününde verilen dilekçe ile de elatmanın önlenmesi, kal istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 31.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı-k.davalı ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 01.07.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı-k.davalı vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı-davacı vekili Av. ... geldiler.

Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, TMK.nun 725 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tapu iptali ve karşı dava ise elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine, karşı davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalı ... aleyhine açılan davanın ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Hükmü davacı-k.davalılar vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davacı-k.davalı ...’nın temyiz itirazlarının reddine,

2-Davalı ... hakkında açılan davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiş olup, davada kendini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmamıştır. Ancak yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.