Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/4576 K.2008/6047

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.11.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 22.02.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Sulh Hukuk Mahkemesinden alınmış yetki belgesine istinaden 923 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden Vesile Günbattı'nın "Vecihe" yazılan isminin "Vesile" olarak düzeltilmesi istemi ile açılmıştır.

Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Dava, tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davada, davalı idare vekil ile temsil edilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret" başlıklı 6. maddesi; "Anlaşmazlık davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur." hükmünü getirmiştir. Eldeki davada, anlaşmazlık delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderildiğine göre, vekil ile temsil edilen

davalı idare yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği halde, bu hususun gözden kaçırılması doğru olmamıştır. Ne var ki; düşülen yanlışlığın giderilmesi bozmayı ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.