Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/4577 K.2008/5102

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.02.2004 gününde verilen dilekçe ile mer'aya elatmanın önlenmesi ve tahsis kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Asıl dava, kadimlik iddiasına dayalı mer’aya elatmanın önlenmesi, birleşen dava ise, davalı ... Tüzel Kişiliği adına yapılan tahsisin iptali ve sınırlandırma istemlerine ilişkindir.

Davalı, açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak krokide “A” harfi ile gösterilen taşınmaz bölümüne ilişkin davanın kabulü ile, “A” harfli yerin 1/2 kullanım hakkının davacı ...’de olduğunun tespitine ve saptamanın mera kütüğüne tesciline, muarazanın bu şekilde giderilmesine, “B” harfli yere ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

Hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararında değinildiği üzere 4342 sayılı Mera Kanunu’nun uyarınca oluşturulan Mera Komisyonu’nun davalı ... sınırları içerisinde uygulama yaptığı, çekişme konusu 349 ada 300 parsel sayısını ... taşınmazı mer’a olarak sınırlandırdığı ve davalı ...’ye tahsis ettiği, çalışma sonuçlarının davalı Belediyede ilan edildiği, yapılan tahsis işlemine karşı davacı ... Köyünün itirazı olmadığı, çalışma sonuçlarının bu şekilde kesinleştiği anlaşılmaktadır. 4342 sayılı Mera Kanunu’nun 13. maddesinde tahsis kararlarının tebliği, ilanı, itirazının ne şekilde olacağı

düzenlenmiş ve teknik ekiplerce yapılan çalışmaların sonuçlarının komisyonca ilgili köy ve belediyelerin ilan yerlerinde 30 ... süre ile askıda kalacağı hükme bağlanmıştır. Dosya kapsamından teknik ekip çalışmalarının davalı ... Belediyesinde ilan edildiği görülmektedir.

Gerçekten, çekişme konusu 349 ada 300 parsel sayılı taşınmaz davalı Belediyenin idari sınırları içinde kaldığı gibi, bu yer kadastro çalışmaları sırasında da davalı Belediyeye ait çalışma alanı sınırları içerisinde gösterilmiştir. Dolayısıyla, askı ilanı davalı ... ile yine aynı hüküm uyarınca bunların bağlı olduğu ilçede alışılmış araçlarla bu konudaki tutanak ve haritalar eklenerek yapılacaktır.

Dava konusu taşınmaz davacı Köyün idari sınırları dışında ve davalı ... idari sınırları dahilinde bulunduğundan çalışma sonuçlarının davacı Köyde ayrıca ilanı gerekmez. Sonuçlar itirazsız kesinleştiğinden 24.03.2000 – 24.04.2000 olan askı ilanına göre 17.02.2004 ve 12.05.2004 tarihlerinde açılan davalar süresinden sonra açılmıştır. Davanın bu nedenle reddi gerekir.

Kabule göre, 4342 sayılı Mera Kanunu’nun 5. maddesine göre tahsiste kadimlik esasının da aranması gerekirse de 349 ada 300 parsel sayılı taşınmazda davacı Köyün kadim kullanım hakkı olduğunu bildiren davacı ... tanığı ... ...’nun 1961 olan doğum tarihi bu tür beyanda bulunmasına manidir. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.