Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/4879 K.2008/10565

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.01.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 23.09.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av.... ile karşı taraftan davacı vekili Av. ...geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ölünceye kadar bakma karşılığı davalıya verilen 728 ada 2 parseldeki 19 numaralı bağımsız bölümün 1/2 payının iptal ve tescil istemi ile açılmıştır.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava kabul edilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

Ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmeleri kaynağını Borçlar Kanunu’nun 511 ve devamı maddelerinden alır. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan Kanunun 512. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Kanunun sıhhat şartı olarak öngördüğü şekle uymadıkça taraflar arasında ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesinin bulunduğunu kabule olanak yoktur.

Somut olayda da; taraflar biçim koşuluna uyularak yapılmış bir sözleşmenin varlığını iddia ve ... edemediklerinden davanın reddi yerine hayatın olağan akışına aykırılıktan söz edilerek istem hüküm altına alındığından

karar bozulmalıdır.