Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/4893 K.2008/5600

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.05.1992 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen 01.03.1993 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, taraflar arasında Beşiktaş .... Noterliğince re’sen düzenleme şeklinde tanzim olunmuş olan, 27.01.1983 gün ve 02493 yevmiye sayılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca, .... ilçesi, ..... Çiftliği 1372 parsel sayılı taşınmazda davalıya ait 300.000/ 6.825.000 hissenin tapusunun iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, dava konusu parsele ilişkin tapu kaydında davalının hissesinin bulunmadığından bahisle, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosya kapsamındaki 1. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün 24.03.2008 gün ve 1301 sayılı yazıları ve ekindeki tapu kayıtlarından; az yukarıda belirtilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin konusunu teşkil eden 1372 parsel sayılı taşınmazın, 1569 ve 1570 parsel sayılı taşınmazlara ifraz gördüğü, 1569 parsel sayılı taşınmazda davalının payının olmadığı, ancak 1570 ve onun da ifrazı ile oluşan parsellerde davalı ...'ın hisselerinin bulunduğu sabit olduğundan, davanın husumet nedeniyle reddi doğru değildir. Mahkemece yapılması gereken, işin esasına girilerek, taraf delillerinin toplanması ve esas hakkında bir karar verilmesi olmalıdır. Açıklanan nedenlerle karar bozulmalıdır.