Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/5073 K.2008/6286

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.08.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim, soyisim ve baba ismi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 1233, 1358, 898, 640, 937, 1070, 649 ve 567 parsel sayılı taşınmazlarda tapu kayıt maliki murisi babasının yanlış yazılan isim, soyisim ve baba isminin düzeltilmesini istemiştir.

Yerel Mahkemece, 898 parsel sayılı taşınmazla ilgili talebi reddedilmiş, diğer parsellerle ilgili kabul kararı verilmiştir.

Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Davacı, tapu kayıtlarında tapu kayıt maliki murisinin kimlik bilgilerinin düzeltilmesini talep etmiş, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı idare, yargılama sırasında avukat ile temsil edilmiş olduğundan davanın reddedilen bölümü nedeniyle ve davanın niteliği gereği davalı idare yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu konuda karar verilmemiş olması yanlış ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilmesi gerekmiştir.