Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/5703 K.2008/6889

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.07.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil - tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava; sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Dava, dava konusu 595 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 9709/22212 pay sahibi ...'in mirasçılarına karşı paylarının iptali istemi ile açılmıştır. Dava da ... mirasçıları ... ve ...'i Avukat ... , ... ve ... (...)'i Avukat ... temsil etmiştir. Mahkemece davanın reddi ile davalılar yararına 11.900.00'şer YTL vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Dava taşınmazın aynına ilişkindir. Bu tür davalarda Harçlar Kanununun 16.maddesi uyarınca dava konu taşınmazın değeri üzerinden harç alınır. Davacı dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın değerini 10.000.00 YTL olarak belirtmiş, Harçta bu değer üzerinden alınmıştır. Yargılama sırasında yapılan keşif sonucunda düzenlenen Emlakçı Bilirkişi ... 'in 30.05.2007

tarihli ek raporunda dava konusu edilen taşınmazın değeri dava tarihi itibariyle 160.000.00 YTL olarak belirlenmiş, ancak mahkemece eksik harcın tamamlattırılması hüküm altına alınmamıştır. Dava konusu taşınmazın keşifte belirlenen değeri üzerinden harç tamamlanmadığına göre davalılar yararına dava dilekçesinde belirtilen değer üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.

Ayrıca A.A.Ü.T.'nin 3/2 maddesi uyarınca davalılar vekilleri lehine hesaplanacak Avukatlık ücreti ret sebebi ortak olduğundan tek Avukatlık ücreti olmalıdır. Bu açıklamalara göre dava dilekçesinde belirtilen değer üzerinden 1.200.00 YTL vekalet ücretinin tahsiline karar vermek gerekirken keşifte belirlenen harcı tamamlanmayan 160.000 YTL üzerinden ve A.A.Ü.T.nin 3/2 maddesine aykırı olarak 11.900.00'şer YTL vekalet ücretinin takdiri hatalıdır.

Bu nedenle hükmün bozulması gerekir ise de yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.