Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/584 K.2008/1913

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.12.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, davalıların 1581 parsel sayılı taşınmaza ağıl yapmak ve çakıl dökmek suretiyle el attıklarını ileri sürerek , elatmanın önlenmesi ve kal istemiştir.

Davalılar , ağılı davacının izni ile yaptıklarını savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulü ile el atmanın önlenmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı kal isteminin de kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davalılar ise savunmalarında belirttikleri nedenlerle temyiz etmişlerdir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalıların tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.

2- Davacının temyiz itirazlarına gelince ;

Mahallinde yapılan keşif sonuçu uzman fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 1.6.2007 tarihli bilirkişi raporundan davlıların davacıya ait 1581 parsel sayılı taşınmazın 9 metrekarelik kısmına basit yığma bina yapmak, 16 metrekarelik kısmına tuğla karışımı yarı açık ağıl yapmak , 120 metrekarelik kısmını ise açık ağıl olarak kullanmak suretiyle el attıkları anlaşılmıştır. Davacı, dava dilekçesinde kal isteminde de bulunduğundan bilirkişi raporu ile tecavüzlü olduğu saptanan bu yapıların kal’ine de karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.