Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/6236 K.2008/7298

Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.12.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, dava konusu 3 adet parselde murisi annesi ile paydaş olduklarını, ancak tapu kayıtlarının malik hanesinde kendi soyadının, annesinin ise baba isminin ve doğum tarihinin yanlış yazıldığını belirterek bu yanlışlıkların nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.

Dava, tapu kayıtlarındaki yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı 4560, 4640 ve 212 parsellerdeki yanlışlıkların düzeltilmesini talep etmiş, ancak yargılama sırasında 4560 parsele yönelik davasından feragat etmiştir.

Mahkemece davacının 4560 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının feragat nedeniyle reddine, murisi annesinin doğum tarihi düzeltilmesine yönelik talebinin de reddine karar verilmiş olmasına rağmen davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

HUMK.nun 417. maddesi gereğince ve 4667 Sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168/son maddesi gereğince davada kendisini vekille davalı taraf yararına hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönde bir karar verilmemesi doğru değildir.

Hükmün bu nedenle bozulması gerekli ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.