Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/6474 K.2008/7623

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.04.1996 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, Aksaray ili, ... kapı mahallesinde bulunan 318 ada 16, 1, 211, 214, 199, 53, 212, 66, 222, 60, 1209 ada 79, 1251 ada 1, 1404 ada 17, 19, 754 ada 84, 97, 1417 ada 42, 321 ada 134, 135 ve 136 parsel sayılı taşınmazların evveliyatının mera olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir.

Mahkemece, 4342 sayılı Mera Kanununun geçici 3. maddesindeki koşullar davalı yararına gerçekleştiğinden söz edilerek dava reddedilmiştir.

Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir.

Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmazların 7.10.1969 yılında yapılan tapulama sırasında mera olarak tespit edildiği , 1989 yılında 2981 sayılı yasanın 10/b maddesi uyarınca ıslah imar uygulamasına tabi tutuldukları, yine 7.12.1993, 1.6.2005 tarihlerinde 3194 sayılı yasanın 18 maddesi uygulaması sonuçu bir çok parsele ayrıldığı ve bu parsellerin davalı belediyenin dışındaki gerçek kişiler adına tescil edildiği anlaşılmıştır.

Davanın, dava dilekçesinde yazılı taşınmazların ıslah imar ve imar uygulamaları sonuçu oluşan parsellerin tapu kayıt malikleri aleyhine açılması gerektiği düşünülmeden davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.