Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/6483 K.2008/7556

Taraflar, arasındaki tapu iptali ve tescil, birleşen davada sözleşmenin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04.03.2008 gün ve 2008/1991-2713 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar (birleşen dosyanın davacıları) tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil, birleşen dava ise, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin danışıklı düzenlendiği iddiasına dayalı sözleşmenin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece ölünceye kadar bakma akdine dayalı olarak açılan davanın kabulüne birleşen davanın ise reddine dair verilen, karar davalılar (davacılar) tarafından temyizi üzerine Dairemizce onanmış bu kez davalılar (davacılar) karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline ilişkin davanın reddine karar verilmesinde yasaya aykırılık yoktur. Bu hususun bozma nedeni yapılmamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, birleşen davanın davacılarının bu yöndeki karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2-Davalılar (ve birleşen davanın davacılarının) tapu iptali, tescil istemine yönelik karar düzeltme istemlerine gelince;

Davacı ... dava konusu 12 parsel sayılı taşınmazı 1978 yılında taşınmazda 1/2’şer paydaş olan annesi ... ve babası ...’dan satın almıştır. Bu taşınmaz için ayrıca 06.05.1988 tarihinde de anne ... oğlu ...'ye ölünceye kadar bakım sözleşmesiyle dava konusu taşınmazda 1/2 payını ve muris ...'dan gelen miras payını vaad etmiştir. Davalılar (birleşen davanın davacıları) ... ve ... anne ve babalarından satış yolu ile ...’ye geçen paylardan kendilerine intikal etmesi gereken miras payları yönünden muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil davası açarak miras paylarını üzerlerine tescil ettirmişlerdir.

Davacı, bu dava ile annesi ...'nin ölünceye kadar bakım sözleşmesiyle kendisine vaad ettiği annesine ait 1/2 payın iptali ile adına tescilini istemektedir.

Mahkemece, “Muris ... ...’a ait İzmir ili, Gaziemir İlçesi, 183 ada 12 parselde kayıtlı taşınmazın 1/2 hissesinin davalılar üzerindeki payının iptali ile davacı ... oğlu ... adına tapuya tesciline” şekilde hüküm kurmuştur.

HUMK.nun 388.maddesinde bir kararda bulunması gereken hususlar belirtilmiş 389.maddesinde de kararda iki tarafa yükletilen görev ve verilen hakların şüphe ve tereddüdü gerektirmeyecek biçimde açık olarak yazılması öngörülmüştür. Hüküm fıkrası çok açık ve infazı mümkün olmalıdır. Oysa, mahkeme hükmü açıklanan maddelere uygun düzelenlenmemiş olup, açık ve infaza elverişli değildir.

Tapu kaydında davalı (birleşen davanın davacıları) adına kayıtlı 2/8’er paydan mirasbırakan anneleri ...’den gelen 1/8’er payın iptali gerekirken, yazılı şekilde infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması HUMK.nun 388.maddesine aykırı görüldüğünden hükmün bozulmalıdır. Açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.