Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/7505 K.2008/8795

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.02.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dairemizin 04.03.2008 gün 2008/1557 E, 2008/2705 K. sayılı kararıyla temyiz süresinin geçirilmiş olması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, davacı vekilince 15.04.2008 havale tarihli dilekçesiyle "Eski Hale Getirme" talebinde bulunulmuş olmakla; gereği düşünüldü:

01.10.2007 tarihli mahkeme hükmü davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Yargılama aşamasında davacı ... dosyaya sunulan vekaletnameden de anlaşılacağı üzere kadrolu vekili Avukat ... tarafından temsil edilmiş olup, dava dilekçesinde vekile ait adreste "Belediye binası kat:2" olarak gösterilmiştir.

7201 sayılı Tebligat Kanununun 13. maddesi kamu tüzelkişisi memur ve çalışanlarına adli tebligatın nasıl yapılacağını göstermekte olup, ilgili çalışanın yerinde bulunmaması halinde orada hazır bulunan memur ya da diğer çalışana tebliğin yapılacağını öngörmektedir. Somut olayda; yargılamada belediyeyi temsil etmiş olan Avukat tebliğ sırasında bulunmadığı için hüküm Belediye çalışanlarından "...'a" tebliğ edilmiş, adı geçenin imza ve kaşesi mazbataya alınmıştır.

Tebligatın yapıldığı tarih 17.11.2007 tarihi olup bu tarih itibariyle adı geçen Ümmühan'ın kamusal görevi devam ettiğine göre, tebliğ işleminin belirtilen 17.11.2007 tarihi itibariyle yapıldığı kabul edilmek gerekir. Belirtilen bu tarih itibariyle yapılan tebliğ işleminde bir usulsüzlük saptanamadığından davacı ...