Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/7897 K.2008/8969

Davacı tarafından, davalı aleyhine 19.09.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, muris dedesi ... oğlu ...’ın dava konusu toplam 29 adet tapu kaydında “...”, “ ...” ve “...” olarak yazılan ismi ile “...” olarak yazılan baba adının düzeltilmesini istemiş, yerel mahkeme 24 adet parsel yönünden davanın kabulüne; ... köyü 406 ve 383 parseller ile ... köyü 288, 289 ve 980 parseller yönünden ise davanın reddine karar vermiştir.

Hükmü davalı idare vekili temyize getirmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ... Sicil Müdürlüğünün diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Dava, tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkin olup, yapılan yargılama sonunda kısmen red ve kısmen kabul edilmiştir. Bu durumda davanın reddedilen kısmı yönünden duruşmalarda kendisini vekille temsil ettiren davalı idare yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmemiş olması bozma nedeni ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.