Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/7967 K.2008/9224

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.07.2004 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, hasılat kira sözleşmesinin haksız feshinden ötürü maddi ve manevi tazminat tahsili istemleriyle açılmıştır.

Davalı, davacı kiracının sözleşmeye aykırı davrandığını, açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının gerekli önlemleri almayarak ve sözleşme şartlarını yerine getirmeyerek zararın doğmasına sebebiyet vermesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

Taraflar arasındaki 01.08.2002 başlangıç tarihli sözleşme 1 yıl sürelidir. Kira ilişkisinin tarafların fesih ihbarında bulunmaması nedeniyle 1 senelik süreyle uzadığı anlaşılmaktadır. Davacının varlığını ileri sürdüğü maddi vakalar ve zarar kalemleri uzayan kira sözleşmesi döneminde meydana gelmiştir.

Davalı kiralayan, Belediye Encümeninin 01.08.2003 tarihli Kararına dayanarak davacının sözleşmenin 4 ve 7. maddelerine aykırı davrandığını bildirip, akdi 22.04.2004 tarihinde tek taraflı olarak feshetmiştir.

Somut olayda; davalı kiralayan, kiracının kiralananın işletilmesine veya korunmasına dair borçlarını önemli bir tarzda yerine getirmediğini savunarak sözleşmeyi bu nedenle fesh ettiğini belirttiğinden, olaya hasılat kirasına ilişkin Borçlar Kanunu’nun 289. maddesinin uygulanması gerekir. Gerçekten, anılan hükme göre, kiracı kira ilişkisinden kaynaklanan borçlarını önemli oranda yerine getirmiyorsa kiralayanın kiracıya ihtarname göndermesi uygun bir süre tanıdıktan sonra fesih hakkını kullanması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, yasa hükmü yerine getirilmeksizin doğrudan akit fesh edildiğinden kiralayan tarafından yapılan bu fesih yasaya aykırıdır.

Mahkemece yapılması gereken iş, davacının istek kalemlerini bildirdiği delillere göre incelemek, gerek duyulursa bilirkişi incelemesi yaptırmak ve hasıl olacak sonuca göre bir hüküm kurmak olmalıdır.

Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.