KÜNYE
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/8278 E., 2008/9168 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Temmuz 2008
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
294 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.08.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, davalıların murisi ... ile ... Noterliği’nde 03.02.1988 tarihinde resen düzenlenen satış vaadi sözleşmesiyle 11 parsel sayılı taşınmazda ...’nın murisinden intikal eden payın satışının vaat edildiğini, edimlerini yerine getirdiğini, zilyetliğinde bulunan taşınmazın tapu kaydının devredilmediğinden payın iptali ile adına tescilini, ikinci kademede ise, 400.000TL satış bedelinin satış tarihinden itibaren işleyen faizi ile davalılardan alınmasını istemiştir.
Davalılardan ... davayı kabul etmiş, davalı ... davanın zamanaşımına uğradığından reddini istemiş, diğer davalı yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, biçimine uygun olarak resen düzenlenen satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde dava değerini 4.000YTL olarak göstermiş, taşınmazın değeri keşif ile 5.040YTL olarak belirlenmiştir. Mahkemece belirlenen bu değer üzerinden yargılama sırasında harç tamamlattırılmamıştır. Davada kendini vekil ile temsil ettiren davacı yararına dava dilekçesinde harcı yatan değer üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, keşifte belirlenip harcı tamamlanmayan dava değeri üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2008/8278, K. 2008/9168, 11 Temmuz 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama