Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/8377 K.2008/12749

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.03.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, kademeli istek ise tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 25.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 04.11.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av.... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. ... karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, belediye encümeninin satışına dayalı tapu iptali tescil, ikinci kademedeki istek ise tazminat taleplerine ilişkindir.

Davalı, satışın geçersiz olduğunu, tazminat isteminin ise zamanaşımına uğradığını, açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava reddedilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriği ile özellikle belediyeye ait taşınmaz mal alımına, satımına, takasına, tahsisine, tahsis şeklinin değiştirilmesine, 3 yıldan fazla süre ile kiralanmasına, bunlar üzerinde 30 yılı geçmemek koşuluyla sınırlı hak tesisine karar vermek yetkisinin belediye encümenine değil belediye meclisine ait bulunmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davada ikinci kademedeki istek olarak tazminat talebinde bulunulmuştur.

Geçersizde olsa davalının mülkiyetindeki 4443 ada 87 parsel üzerine yapılan binanın 16 numaralı bağımsız bölümü davacıya encümen kararı ile satılarak teslim edilmiştir. 16 numaralı çekişme konusu bağımsız bölüm halen davacının zilyetliğindedir. Taşınmaz davacı zilyetliğinde olduğundan davalının zamanaşımı savunmasında bulunması Türk Medeni Kanununun 2. maddesindeki dürüstlük kuralı ile bağdaşmaz. O yüzden mahkemece, davacı tarafından ödenen bedelin dava tarihindeki güncelleştirilmiş değeri bilirkişiye hesaplattırılmalı, bulunacak bu değerin davalıdan tahsili hüküm altına alınmalıdır.

Değinilen yönün gözardı edilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.