Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/8608 K.2008/10291

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.04.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, murisi adına tapuya kayıtlı taşınmaza davalı tarafça haksız elatıldığını ileri sürmüş, davalı ise uyuşmazlığa konu yerin uzun yıllardır zilyedi olduklarını savunmuştur. Kadastro Müdürlüğünden gelen 19.02.2008 tarihli yazıda Soğuksu Köyünde kadastro çalışmaları yapıldığı, dava konusu yerin tahdit işleminin yapılmış olup, henüz kadastro tutanağı düzenlenmediği bildirilmiştir.

Yapılan keşif ile dava dayanağı olan Temmuz 1316 D tarih 72 sıra nolu tapu kaydının uyuşmazlık konusu taşınmazıda kapsadığı anlaşılmaktadır. Davalı, zilyetlik hükümlerine göre korunmaları gerektiğini savunduğundan iddia ve savunmanın 3402 sayılı Yasanın 13 ve 14. maddeleri ve 33. maddesinin 3 ve 4. fıkraları birlikte gözetilerek tartışılıp, taraf iradelerinin bu çerçevede değerlendirilmesi gerekir. Davalının kullanımının mülkiyet amaçlı olduğu yani 3402 sayılı Yasanın 13 ve 14. maddelerindeki koşulları taşıdığı anlaşılırsa şimdiki gibi davanın reddine, aksi halde tapu kaydına değer verilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekir. Açıklanan yönler gözetilmeksizin

eksik incelemeyle karar verilmiş olması yanlış olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.