Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/8619 K.2008/12753

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.05.2007 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 23.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 04.11.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Av....ile karşı taraftan davalılar vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. ... karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

.K ARAR

Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve pay tescili istemine ilişkindir.

Davalı ..., davayı kabul etmiş, davalı ... ve ... davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise duruşmalara katılmamış ve savunma yapmamışlardır.

Mahkemece, davalıların taşınmazda elbirliği mülkiyeti hükümlerine göre malik oldukları, taşınmaz paylı mülkiyete dönüşmeden satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacılar temyiz etmiştir.

Davacılar, davalıların miras bırakanları ... ... ve ... ... ...’nın 297 parsel sayılı ( ifrazen 2843 ) taşınmazdaki miras hak ve hisselerini miras bırakanları ....’ya 02.07.1981 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile sattığını ileri sürerek tapu iptali ve pay tescili istemişlerdir.

Dava konusu taşınmaz tapuda tarafların kök miras bırakanları ... ... adına kayıtlıdır. Dosya içinde bulunan veraset ilamının incelenmesinden

tarafların kök miras bırakanı ... .... 1958 tarihinde öldüğü, geriye eşi ... ile çocukları ... ve ...’in kaldığı, ...’in 1990 yılında, ... ...’ın da 2000 yılında öldükleri ve yukarıdaki mirasçıları bıraktıkları, ...’nin 1992 yılında ölerek geriye davacılar .... ve ...’in kaldığı, ....’nin de 2001 yılında ölerek geriye .... ve ...’ın kaldığı anlaşılmıştır.

Görüldüğü gibi, satış vaadi borçluları ile vaat alacaklısı tapu kayıt maliki ...’in mirasçıları olup davacı ve davalılar taşınmaza elbirliği halinde maliktirler. Taraflar taşınmaza elbirliği halinde malik olduklarından, elbirliği ortaklığı bozulmadan ...’den satıcı iştirakçi ... ve ... ...’a intikal eden payın alıcı iştirakçi ... mirasçıları olan davacılar payına ilave edilmek suretiyle satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı vardır.

Tarafların usulünce ibraz ettikleri deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağının bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi bu nedenle doğru olmadığından karar bozulmalıdır.