Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/8652 K.2008/10268

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.06.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili , dava konusu mülkiyeti ... Genel Müdürlüğüne ait ve davacının kiralayarak zilyetliğinde bulundurduğu 137 ada 22 parsel nolu taşınmazın 2 nolu özel bölümüne davalıların hiçbir hakları olmadığı halde davacı tarafından ekilen pancarı bozarak elattıklarını ve bu sebeple zarara uğradığını belirterek davalıların elatmalarının önlenmesine ve zararın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar dava konusu yeri kendilerinin kiraladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne , tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmü, her iki taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.

2- Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince:

a- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

b- Davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazına gelince;

H.U.M.K.nun 417.maddesi gereğince yargılama harçları ve giderleri kural olarak davada haksız çıkan tarafa yükletilir. Aynı yasanın 423.maddesinde harçlar ve vekalet ücreti de yargılama giderleri arasında sayılmıştır. Bunun yanında davayı kazanan taraf, davayı bir vekil aracılığı ile takip etmişse haksız çıkan taraf yargılama gideri olarak vekalet ücreti ödemeye de mahkum edilir. Konusu para olan veya para ile değerlendirilebilen bir şey olan davalarda vekalet ücreti nispi tarifeye göre hesaplanır ve mahkemece davanın tamamen kazanılması halinde davacı veya reddedilmesi halinde davalı yararına müddeabih üzerinden nispi vekalet ücreti hesaplanıp takdir edilir.

Somut olayda; davacının tazminat istemi kısmen reddedildiğine göre reddedilen kısmı üzerinden duruşmalarda kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücreti takdir edilmemesi ve yargılama giderlerinin de kabul ve ret oranına uygun paylaştırılmaması doğru görülmemiştir.Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.