Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/9240 K.2008/10470

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.12.1996 gününde verilen dilekçe ile sınır tesbiti ve kadastro paftasına işlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.04.2002 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, ... 76 ve 77 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu 47 parsel maliki olan davalının muaraza çıkardığını taşınmazlar arasındaki sınırın tespiti ile paftasına işaretlenmesini istemiştir.

Davalı, davacının maliki olduğu taşımazlar üzerinde muaraza çıkarmadığını, davacının iddiada bulunduğu sınırın kendisine ait çap kaydı içerisinde kaldığını, açılan davanın reddi gerekmiştir.

Mahkemece, bilirkişinin düzenlediği 05.04.2002 tarihli krokide kırmızı renkle gösterilen ve zeminde tel örgü ile çevrili alanın bu haliyle kadastro paftasına işlenmesine karar verilmiştir.

Hükmü davalı temyiz etmiştir.

Türk Medeni Kanununun 718. maddesi hükmünce arazi üzerindeki mülkiyet kullanılmasında yarar olduğu ölçüde üstündeki ... ve altındaki arz katmanlarını kapsar. Bu mülkiyet kapsamına yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer. Aynı yasanın 719. ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20. maddeleri hükmünce kayıt ve belgeler harita, plan ve krokiye dayanmakta ise ve bunların yerlerine uygulanma

olanağı varsa harita, plan ve krokideki sınırlarına itibar olunur. Kısaca ifade etmek gerekirse, tarafların mülkiyet hakkı kapsamı uygulanması olanaklı haritasıyla belirlenir. Şayet tarafların bir başkasına ait çap üzerinde hak iddiası varsa bu iddia ancak tapu iptali ve tescil davası ile çözülebilir. Somut olayda mahkemece, bir başkasına ait çap ve onun mülkiyet hakkı kapsamında kalan bir yerin mülkiyeti çap iptal edilmeden diğer bir kimseye ait kabul edilerek hüküm kurulmuş, yasanın yukarıda vurgulanan kurallarına aykırı davranılmıştır.

Tespit davası şeklinde açılan eldeki davanın dinlenme olanağı yokken, istemin yazılı olduğu şekilde karara bağlanması doğru olmadığından hüküm bozulmalıdır.