Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/9263 K.2008/10673

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.06.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, davalı tarafından yapılan foseptik çukuru ile patika yola elatıldığından tecavüzün önlenmesini istemiş, davalı davacının başka yerden de geçmesinin mümkün olduğunu yola ihtiyacı olmadığından davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

Uyuşmazlık konusu yer krokide (D) ile gösterilen foseptik çukurunun bulunduğu bölümdür. Bu bölümün taraflar ve dava dışı kişiler tarafından patika yol olarak kullanıldığı dosyadaki beyan ve bilgilerle ispatlanmıştır. Nizalı yer davalıya ait mülkiyet alanı içinde yer olmadığına göre davacının 1051 parsel sayılı taşınmazda var olan mülkiyet payını kullanırken patika yoldan geçişi engelleyecek şekilde davalı tarafından foseptik çukuru yapılması elatma niteliğinde bir eylemdir. Yerel Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile davalının uyuşmazlık konusu yerde üstün hakkının olduğu kabul edilerek ret kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.