Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/9376 K.2008/11163

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.03.2006 ve 01.03.2007 gününde verilen dilekçeler ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, 2106, 2107, 2108 ve 2104 parselleri lehine davalılar taşınmazlarından geçit istemişler, davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişilerin 02.04.2007 tarihli krokilerinde (ek1) olarak işaretlenen güzergahın daha uygun olduğu, sözü edilen güzergahta yer alan 2117 ve 2126 parseller aleyhine geçit hakkı davası açması için davacılara süre verildiği, davacılar vekilinin bu parseller aleyhine dava açılmayacağını beyan ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Davacılar, eldeki hükme esas teşkil eden 2006/106 Esas sayılı davasını açtıktan sonra geçit için en uygun seçeneğin araştırılması bakımından eksiksiz bir davanın yargı önüne getirilmesi düşüncesinden hareketle, geçit istenen taşınmazlardan 2104 parsele kuzeyden bitişik 2098 parselin de geçide uygun olacağı düşüncesiyle, sözü edilen bu parsel maliklerine de husumet yöneltilerek eldeki dava ile birleştirilen 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/58 Esasında kayıtlı davayı açmışlardır.

Mahkeme uygun seçenek araştırılması bakımından eksik bırakılmış hasım kalmasın düşüncesinden hareketle geçit ihtiyacı içinde bulunan parsellerin güneyine yakın sınırda olan 2117 ile 2126 parsel maliklerinin de davaya katılmaları için davacılara süre vererek, bu yönde bir yol istemi içinde olmadıkları iradesini açıklayan davacıların bu beyanına bağlı kalarak davayı reddetmiştir.

Keşifte hazır edilen bilirkişiler, birleştirilen dosyada geçit güzergahına uygun olduğu ileri sürülen 2098 parsel hakkında herhangibir inceleme yapmamışlardır. Geçit istemi, 2107, 2106, 2108, 2104 parsellerin birbirlerinden geçit için tapu sicilinde irade açıklamak suretiyle geçit yeri verdiklerinde, eldeki davayla yargısal yoldan geçit kurulacak olan 2098 parselin batı bitişiğinden geçecek yola en kısa yol ve en uygun maliyetle geçme olanağı sağlayabilecekse, buradan geçidin tesisi daha uygun olacaktır. Bu alternatif düşünülmeden, inceleme konusu yapılmadan ve tartışılmadan, kararda yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.