Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/9378 K.2008/10557

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.07.2007 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın 159 ada 14 parsel yönünden kabulüne dair verilen hükmün davalılar ... ve ... vekili tarafından temyizi üzerine; mahkemece kararın kesin olduğundan davalılar vekilinin temyiz talebinin reddine dair 02.04.2008 tarihli kararın davalılar Nariye ve Rukiye vekilleri tarafından temyizi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 159 ada 7 parsel numaralı taşınmazı yararına davalılara ait 159 ada 11, 12, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların uygun olanından Türk Medeni Kanunu’nun 747. maddesi uyarınca geçit hakkı kurulmasını istemiştir.

Mahkemece, 26.12.2007 günlü bilirkişi krokisinde ... renkle ... (B) harfi ile gösterilen bölümden 159 ada 7 parsel yararına, 159 ada 14 parselden, 3 metre genişliğinde 234,82 m2’lik kısımdan geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir.

Hüküm, 159 ada 14 parsel maliki mirasçılarından davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece verilen kararın kesin olduğu gerekçesi ile 02.04.2008 tarihli ek karar ile temyiz istemi reddedilmiş, anılan ret kararı da yasal süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

HUMK.nun 427. maddesindeki kesinlik sınırı taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin olup aynı yasanın 432/4. maddesine göre de; “Temyiz, kanuni süre geçtikten sonra yapılır veya temyizi kabil olmayan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme temyiz isteminin reddine karar verir...” hükmünü taşımaktadır.

Gayrimenkulun aynına ilişkin davalar 427. maddede öngörülen kesinlik sınırının kapsamında değildir. Davada taşınmaz malın aynına yönelik istemlerde bulunduğundan mahkemece davacının temyiz isteminin reddi doğru olmamıştır. Belirtilen nedenle yerel mahkemenin 02.04.2008 tarihli ek kararının ortadan kaldırılmasına karar verilerek, 18.02.2008 tarih 2007/434 E., 2008/103 K. sayılı ilamının yapılan temyiz inceleme sonucunda;

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Hüküm kurulurken hükmün iki numaralı bendinde depo edilen geçit bedelinin 159 ada 14 parsel maliki ... ... ... mirasçıları olan davalılara ödenmesine karar verilmiştir. Davalılardan ...’ın dosyada bulunan nüfus kaydından ... ... ...’ın mirasçısı olmadığı anlaşılmaktadır. Hükmün HUMK’nun 389. maddesi uyarınca infazında tereddüt yaratılması doğru olmamıştır. Bu yön bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/VII maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.