Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/9416 K.2008/10693

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.04.2007 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 09.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.

Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir.

Hükmü, vekalet ücreti bakımından davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.

Davanın görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle reddine veya davanın nakline ya da açılmamış sayılmasına karar verildiğinde yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine dair istemlerin de görevsizlik ve yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması zorunludur. (25.04.1945 tarih, 1944/7 - 1945/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, HUMK. md. 423, 426, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi md. 7)

Vekalet ücretinin hangi esaslara göre belirleneceğide yine 4667 sayılı Avukatlık Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 81/son maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi ve 21.06.1966 tarih 1966/9-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında gösterilmiştir.

Somut olayda; mahkemece, görevsizlik kararı verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine vekalet ücreti takdiri edilmemesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de; düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.