Dava, aynı zamanda arsa sahibi olan yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede ise satış bedeli olarak ödenen ve değer kazandırıcı giderlerin tahsili istemlerine ilişkindir.
Davalı, davacının bildirdiği bedellerin doğru olduğunu, ancak mülkiyet aktarımı istenemeyeceğini, açılan davanın bu yönü ile reddini savunmuştur.
Mahkemece, mülkiyet aktarımına ilişkin davacı talebi reddedilmiş, ikinci kademedeki tazminat istemi kabul edilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden aynı zamanda arsa sahibi olan davalının yüklenici gibi hareket ederek muhtelif parseller üzerine inşaat yaptığı, bazı kişileri yapmakta olduğu inşaata yapı ortaklığı modeli ile ilerde bağımsız bölüm mülkiyeti vermek kaydıyla dahil ettiği, bu arada davacının da aynı yöntemle ortaklığa alındığı anlaşılmaktadır.
Dayanılan sözleşmede davalının 783 ada 9 sayılı parsele yapılacak inşaat için ortak alındığı ve kendisine C-1 Blok 5 numaralı dairenin verilmesinin kararlaştırıldığı görülmektedir. Ancak, tapu kayıtlarının incelenmesinden 9 sayılı parselin 10 ve 11 sayılı parsellere gittiği, tevhit sonucu 514 parsel numarasını aldığı, bu parselin de 515, 516 ve 517 sayılı parsellere gittiği, 515 ./..
2009/12330 - 13231 - 2 -
ve 517 sayılı parsellerde kat irtifakı kurulduğu, 516 sayılı parselin 546 sayılı parselle tevhit edilerek 547 sayılı parseli oluşturduğu anlaşılmaktadır. Görülüyor ki, davalının ortaklık sözleşmesi ile ortak olarak alındığı 783 ada 9 sayılı parsel muhtelif parsellere gitmiş, davacıya verilmesi kararlaştırılan 5 numaralı bağımsız bölümün bu parsellerden hangisinde bulunduğu belirlenemez hale gelmiştir. Davacının burada bir bağımsız bölümü işgal etmesi o bağımsız bölümün davalı tarafından davacıya temlik edildiğinin kabulünü gerektirmez. Sözleşmedeki belirsizlik sebebiyle davacının mülkiyet aktarımı isteminin reddi talebin diğer bölümünün kabulü doğrudur.
Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.