Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/12451 K.2009/13269

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 08.10.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

Davalılar, dava konusu evin borcunun ödenmesinde katkıda bulunduklarını beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı, dava konusu konutun deprem konutu olduğunu ve kendisine tahsis edildiğini ancak adına tapuya tescil edilmediğini, boşandığı eşi ile kızının kendisinin rızası hilafına evde oturarak haksız olarak müdahale ettiklerini belirterek elatmalarının önlenmesi istemi ile bu davayı dava açmıştır.

Mahkemece dava konusu konutun 1996 yılında aile reisi olarak davacı adına tahsisin yapıldığı, evin aile konutu olarak aileye özgülendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Tapu Sicil Müdürlüğünün 19.10.2007 tarihli yazısında dava konusu taşınmazın kat mülkiyetine geçilmemesi nedeniyle Hazine adına kayıtlı olduğu bildirilmiştir. Davacı dava konusu konutun kendisi adına tahsis edildiğini ileri sürdüğüne göre tahsise ilişkin tüm belgeler ilgili yerlerden getirtilerek tahsisin kimin adına yapıldığı belirlenmelidir. Konutun tahsisinin kimin adına

./..

2009/12451-13269 -2-

ne amaçla yapıldığı belirlenmeden eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.