Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/12561 K.2009/12717

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.03.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 03.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, davalı Belediyeye ait ... ada 4 parsel sayılı taşınmazı ihale ile satın aldığını ileri sürerek tapu iptali tescil, kademeli olarakda tazminat istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı Belediyenin Ankara iline bağlı Pursaklar Belediyesine katıldığı ve 08.05.2008 tarihli Hakim ve Savcılar Yüksek Kurulu Kararı ile davalı Belediyenin Ankara ili adli yargı alanına dahil edildiğinden HUMK.nun 13.maddesi hükmü uyarınca yetkisizlik kararı verilmiştir.

Kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm Dairemizce onanmıştır.

Yerel mahkemece bu kez 03.06.2009 tarihli ek karar ile kesinleşme tarihinden itibaren 10 günlük yasal sürede dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvurulmadığından söz edilerek HUMK.nun 193/4 maddesi hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

Bilindiği gibi, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerin adli teşkilattaki değişiklik nedeniyle başka bir mahkemenin yargı çevresine girmesi halinde davaya bakan mahkemenin dava dosyasını o (yeni) mahkemeye göndermesi bir devir kararı olup, teknik anlamda yetkisizlik kararı değildir. Bu nedenle devir

./..

2009/12561 - 12717 - 2 -

kararı hakkında HUMK.nun 193. maddesinde öngörülen 10 günlük başvurma süresi uygulanmaz. Mahkemece bu yön gözden kaçırılarak davanın ek karar ile açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.