Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/12834 K.2009/13559

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.04.2008 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, yüklenicinin temlikiyle kazanılan şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

Davalı, çekişme konusu yeri yükleniciden 04.06.1998 günlü temlik sözleşmesiyle kendisinin devraldığını, açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, yapının imar mevzuatına aykırı olduğundan bahisle dava reddedilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

Davada 07.07.1997 günlü sözleşmeye dayanılmıştır. Bu sözleşmede satışı vaat olunan yerin 450 parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilen binanın batı tarafındaki bodrum kat olduğu yazılıdır. Davalının dayandığı 04.06.1998 günlü sözleşmede ise satışı vaat olunan yerin 450 sayılı parsel üzerindeki bina girişinde sağ tarafta bodrum katta bir bağımsız bölüm olduğu yazılmıştır. Görülüyor ki eldeki davanın çözümünde dava dışı yüklenicinin 450 sayılı parselde inşa ettiği binadan davanın taraflarına hangi bağımsız bölümün satışını vaat ettiği önem kazanmaktadır. Bu husus açıklığa kavuşturulmaksızın eldeki çekişmenin sağlıklı bir biçimde giderilmesi olanaksızdır. Ne var ki, bu konuda yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir.

Mahkemece yapılması gereken iş, yeniden keşif suretiyle bilirkişilere hem 07.07.1997 hem de 04.06.1998 günlü sözleşmelerde yüklenicinin satışını vaat ettiği bağımsız bölümü 450 sayılı parsel üzerinde tarif ve tespit ettirmek, bu şekilde çekişmeli bağımsız bölümün hangi tarafa satışının vaat edildiğini saptamak, eğer yüklenici tarafından aynı bağımsız bölüm iki ayrı kişiye satış vaadinde bulunulmuşsa bunlardan önceki tarihli olana değer vermek ve bunun sonucuna uygun bir hüküm kurmak olmalıdır. Yapının kaçak olması ise arsa sahibi ile yüklenici arasındaki mülkiyet çekişmesinde değerlendirilebilecek bir husustur.

Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.