Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/13528 K.2009/14489

Davacı ... vekili tarafından, davalı ... vd. Aleyhine 02.05.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil; birleşen davada davacılar ... vd. tarafından tapu iptali ve tescil karşı davada davacı ... tarafından da tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın kabulüne; birleşen davada davacıların davasının kısmen kabulüne, ...'ın karşı davasının reddine dair verilen 18.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı/karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 29.09.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı/karşı davacı ... vekili Av. ... geldi.

Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. mahalline iade sonrası eksiklik giderildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. BilAhare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Asıl davada yüklenicinin 24.11.1998 tarihli temlik işlemi nedeniyle 24 numaralı bağımsız bölümün tapu iptali ile tescili istenmiştir.

Birleşen davada davacı bir kısım arsa sahipleri yükleniciyle düzenlenen 19.06.1997 günlü sözleşmede kararlaştırılanın aksine yapıdaki 6, 11, 17, 18, 19, 20 ve 21 numaralı bağımsız bölümlerdeki ... adına olan kaydın iptali ile adlarına tescilini talep etmiştir.

Bu davaya karşılık olarak açılan davada ise davacı ... yüklenicinin 10.11.1998 tarihinde ...’a temlik ettiği şahsi hakkını ondan 12.08.2001 tarihinde temlik aldığını ileri sürerek yapıdaki 24 numaralı bağımsız bölümün adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, ... tarafından açılan asıl dava ile birleştirilen davanın kabulüne, birleştirilen davaya karşılık olarak ...’ın açtığı davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, birleştirilen davaya karşılık dava açan ... temyiz etmiştir.

Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden sonradan unvan değiştirilerek...Limitet Şirketi adını alan ...İnşaat Limitet Şirketi ile davalı arsa sahipleri arasında 19.06.1997 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşmeyle de ...ada 13 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılacak binadaki 24 numaralı bağımsız bölümün yüklenici şirkete bırakılmasının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.

Yüklenici şirketin temsilcisi olan kişiler 24 numaralı bağımsız bölümü önce karşı davacı ...’a temlik eden ...’a 10.11.1998 tarihinde, daha sonra da asıl davanın davacısı ...’a 24.11.1998 tarihinde temlik etmiştir. Görülüyor ki, yüklenici şirket, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ile kazandığı şahsi hakkı birden fazla kişiye temlik etmiş, şahsi hakkı temlik alan kişiler tarafından yapılan temlike dayanılarak ayrı ayrı davalar açılmıştır.

Yargıtay’ın ve Dairemizin sapma olmadan sürdürülen uygulamasına göre şahsi hakkın birden fazla kişiye temliki halinde, daha önceki tarihi taşıyan temlik işlemine değer tanınır. Kısaca önceki tarihli olan 10.11.1998 günlü ...’a, onun da 12.08.2001 tarihinde karşı davacı ...’a yaptığı temlik hüküm ve sonuç meydana getirir.

Yapılan bu saptamaya göre birleşen davaya karşı davacı ...’ın açtığı davanın kabulü gerekirken asıl davada dayanılan temlik işlemine değer tanınması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.