Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/13532 K.2009/14479

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.06.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı ..., dava konusu Kemalpaşa mahallesi 184 ada 5 parsel , 184 ada 6 parsel sayılı taşınmazların hissedarlarından “... kızı, ...’in” baba adının “...” olarak, “..., ...’in” isminin “...” olarak ve “... kızı, ...’in” isminin “...” olarak ayrıca ... mahallesi 166 ada 22 parsel ve ... mahallesi 810 ada 8 parsel sayılı taşınmazların hissedarlarından “..., ...’in” isminin “...” olarak ve “... kızı, ...’in” isminin “...” olarak düzeltilmesini istemiştir.

Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dosyaya getirtilen nüfus kayıtlarından, dava konusu 184 ada 5 parsel , 184 ada 6 parsel, 166 ada 22 parsel ve 810 ada 8 parsel sayılı taşınmazların hissedarlarından isminde düzeltme yapılması istenilen 10.07.1999 tarihinde vefat etmiş olan “..., ... ” ve 26.07.2000 tarihinde vefat etmiş olan “... kızı, ...” ile davacı arasında bir bağ mevcut olmayıp, bu kişilerin mirasçısı olmadığı anlaşılan davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından bu kişilere ilişkin düzeltme isteminin bu nedenle reddi yerine kararda yazılı gerekçe ile davanın kabulü doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

Kabule göre de; 166 ada 22 parsel ve 810 ada 8 parsel sayılı taşınmazların hissedarlarından ... kızı ...’in tapu sicilinde isminin “...” olarak yazılı olduğundan davanın reddi yerine istemin hüküm altına alınması da doğru olmamıştır.