Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/13560 K.2009/14031

Davacılar tarafından, davalı aleyhine 11.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.09.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, 11.05.2009 tarihli dilekçesi ile müşterek paydaş olarak malik bulundukları 2385, 517, 519, 2838, 1800, 1801, 2374 ve 2717 sayılı parsellerde tapuda "... oğlu ..." ve "...oğlu ..." şeklinde yazılı soyadlarının nüfus kaydına uygun olarak "..." şeklinde düzeltilmesini istemiştir.

Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne, 2835, 517, 519, 2838, 1800, 1801, 2374, 2717 nolu parsellerde davacıların soyadlarının nüfus kaydındaki gibi "Kapdan" olarak tashihine, yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Ancak, mahkemece sadece "davanın kabulüne, 2385, 517, 519, 2838, 1800, 1801, 2374, 2717 nolu parsellerde davacıların soyadlarının nüfus kaydındaki gibi (...) olarak tashihine" şeklinde hüküm kurulmakla yetinilmiş olup infaza elverişli HUMK'nun 388 maddesinin 4. bendi ile 389. maddesinin öngördüğü biçimde karar oluşturulmadığından hükmün bozulması gerekmiş ise de bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince kararın aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.