Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/1747 K.2009/2411

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.10.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki intifa-irtifak ve istimlak şerhlerinin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.09.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 09.03.1998 tarihli görev verilmesine ilişkin imtiyaz sözleşmesi hükümlerine dayanılarak ve bir kısım taşınmazlardaki davalı şirket yararına olan intifa, irtifak ve kamulaştırma şerhlerinin kaldırılması ve ilgilisinin Hazine adına yazılması istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davacı Hazine vekili temyiz etmiştir.

09.03.1998 tarihli görev verilmesine ilişkin imtiyaz sözleşmesi, imtiyaz süresinden önce feshedildiğinden, fesih kararı idari yargı yerindeki davalar sonunda kesinleştiğinden, davalı şirketin sözleşmenin 20/A ve 21/a maddelerinden yararlanması olanağı ortadan kalkmıştır. Mahkemece saptanan bu durum gözetilmek suretiyle istemin hüküm altına alınmasında yasaya ve sözleşme hükümlerine aykırılık yoktur.

Ancak gerekçeli kararın hüküm kısmından infaz sırasında tereddüt yaratacak yanlışlıklar yapıldığı tesbit edilmiştir. Davacı Hazine adına kayıtlı 797 parsel sayılı taşınmazda davalı şirket lehine konulan istimlak şerhi ile yine Hazine adına kayıtlı 732, 751, 3368, 4291, 280, 469, 483, 715, 1462, 4489, 6250, 5633, 13407, 13408, 13410, 112, 114, 118 ve 331 parsellerdeki intifa hakkı şerhlerinin kaldırılması ile yetinilmek

gerekir iken hiçbir hukuki yararı bulunmadığı halde malik Hazine adına şerhin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Yine dava konusu 123, 709 ve 1463 parsel sayılı taşınmazların infaz krokisi incelendiğinde ... lehine irtifak hakkı tesis edildiği anlaşıldığı halde yanlış kayda dayanarak bu parseller üzerinde olmayan intifa hakkı şerhinin kaldırılması ve davacı lehine tescil de doğru değildir. Bu hatalar bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK.’nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.