KÜNYE
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/2323 E., 2009/3398 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Mart 2009
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
309 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.02.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tevhit istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, adına kayıtlı 2100 ada 9 parsel numaralı taşınmazın İmar Kanunu uyarınca inşaat izni verilebilmesi için gerekli yasal koşullara uygun olmadığından davalılara ait 44 ada 124 parselin bedeli karşılığı tapusunun iptali ile 9 parsel ile tevhidi suretiyle adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, uyuşmazlığın idari yoldan çözümlenmesi gerektiğini, istemin imar planı tadilatını gerektirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Dava, davacı adına kayıtlı parselin İmar Kanunu hükümlerine göre inşaat yapılabilir hale getirilmesi amacıyla davalılara ait parsel ile tevhidi istemine ilişkindir.
İmar Kanununun 15. maddesinde ifraz ve tevhit işleri, 16. maddesinde ise tescil ve şüyuun izalesi düzenlenmiş olup, belirtilen işlemler idari niteliktedir. Bu nedenle davacının anılan yasa hükümleri uyarınca söz konusu tevhit işlemini yapılabilmesi için idareye başvurması gereklidir. HUMK.nun 7. maddesi gereğince; diğer bir mahkeme yahut idari makam veya yargı merciinin görevine giren bir dava veya iş kendisine arz olunan mahkeme duruşma yapmadan görevsizlik kararı verebileceği gibi davanın her safhasında kendiliğinden görevli olmadığına da karar verebilir.
Mahkemece işlemin idari nitelikte olduğu kabul edildiğinden, HUMK.nun 7/1 maddesince davanın yargı yolu nedeniyle reddi yerine, davanın reddine karar verilmiş olması bozma nedenidir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2009/2323, K. 2009/3398, 18 Mart 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama